Espacio Sin Tiempo

Archive for the ‘Seguridad Infórmatica’ Category

Google y el espectro radioléctrico

leave a comment »

La campaña que Google está manteniendo es para potenciar la conexión wifi a Internet, y comenzar a olvidar el espacio que se utiliza por la televisión analógica.
De esta manera se estaría potenciando el espacio blanco (el que se utiliza para las emisiones).
Esto es lo que la compañía comenta desde su blog.

Uno de los más valiosos recursos naturales es nuestro “espacios en blanco” las ondas de radio, o espectro, que han llevado largo señales de televisión analógica.
Tres cuartas partes de los espacios en blanco son totalmente inutilizado hoy, y, sobre todo una vez que la televisión se emite en digital sólo a partir de 2009, podría utilizarse para poner en marcha una revolución en la tecnología inalámbrica, incluyendo universal inalámbrico de acceso en línea y numerosos nuevos productos y servicios que no pueden ni siquiera imaginar hoy.

De esta manera Google está presionando al Gobierno de Estados Unidos para conseguir la liberación del espacio radioeléctico del país.
Con ello hace una invitación a los ciudadanos para que firmen una petición para las autoridades americanas reclamando la apertura del espacio radioeléctrico.

Written by m1gv3l3t3

agosto 21, 2008 at 7:22 am

Negras nubes sobre la neutralidad de la Red:2da parte

with one comment

¿Por qué se volvió importante?

El debate cobró importancia con la discusión en el Congreso Norteamericano sobre la Communications Opportunity, Promotion and Enhancement Act de 2006 (COPE Act), que reformaría la existente Telecomunications Act de 1996 que regula el mercado de las telecomunicaciones en el país del norte.

Según explica Microsiervos, la COPE Act pretende, al menos sobre el papel, y entre otras cosas, abrir de nuevo el mercado e intentar conseguir que bajen los precios de las suscripciones a servicios de televisión por cable y banda ancha en los Estados Unidos.

Además, y acá viene lo interesante, en el debate parlamentario algunos políticos han intentado añadir a esta ley provisiones que eviten que los operadores de telecomunicaciones puedan discriminar cierto tráfico o a usuarios de sus redes en función de sus intereses y mantener de esta forma la neutralidad de la red. Y acá empezó todo.

En la práctica, todo esto significa que el no establecer en forma expresa el principio de la neutralidad de la red en la regulación legal podría permitirles a estos holdings discriminar y decidir qué tipo de paquetes tendrán prioridad en las comunicaciones en la red y cuales no. Y esto asusta con razón a los proveedores de contenidos. ¿Qué podría impedir por ejemplo que los telecos ofrecieran baja velocidad para las comunicaciones IP, como por ejemplo, Skype? Lo que es en absoluto una divagación considerando la conformación de los telecos como compañías de telecomunicaciones y telefonía, por ejemplo.

Uno podría pensar que todo esto es el futuro, y que desde la remota latinoamérica no deberíamos preocuparnos de estas peleas de perros grandes. Pero se hace complejo sostener esto como una potencialidad, como algo que podría pasar cuando ya hoy mismo tenemos ejemplos en que los telecos han tomado medidas ante algunos proveedores de contenidos. Cox Communications es uno de los ISPs más importantes de Estados Unidos en accesos de banda ancha con más de 6 millones de usuarios y como ellos mismos sostienen además de proveer de acceso a Internet tiene “extensos intereses en periódicos, estaciones de televisión y radio, sitios de Internet y subastas de automóviles a través del país”. Otro dato: las principales fuentes de ingreso de Cox son avisos clasificados en sus diarios, anuncios en sus redes y subastas. ¿Suena conocido?
Resultado obvio: los clientes de Cox no pueden acceder ni a Craiglist ni a Ebay, dos de sus mayores competidores en cuanto a subastas en Estados Unidos.

Hoy es una lucha que tiene principalmente dos frentes. Uno, a nivel de mega empresas de tecnología, donde se agrupan quienes pretenden la neutralidad y quienes pretenden una Internet totalmente desregulada. El otro nivel es quizás menos glamoroso, pero no menos relevante, porque al final todo esto se refiere a nosotros. Organizaciones de la sociedad civil se han comenzado a organizar en Estados Unidos para armar revuelo respecto de lo importante que es todo esto para los consumidores y generando conciencia de la importancia que tiene tener algo que decir en todo esto. Eso ha llevado a figuras como el músico Moby a grabar una serie de videos explicando en forma didáctica en qué consiste la neutralidad tecnológica y cuáles son los problemas de darles el control a los telecos.

Y el debate en ambos niveles tiene también repercusiones transversales. Así, por ejemplo, hace algunas semanas CNN publicó dos columnnas sobre la neutralidad de la Red, una a favor escrita por Craig Newmark (Craigslist) y otra en contra escrita pro Mike McCurry, consejero de telecomunicaciones en su empresa Public Strategies Washington Inc. y antiguo jefe de prensa de la adnministrtacion Clinton. Esto se explica porque muchos aún no toman parte en este interesantísimo y complejo debate, a pesar de saber qué es lo que está en juego.

¿El futuro?

La guerra está declarada tanto a nivel legislativo como a nivel comunicacional y probablemente quien gane sea no quien tenga las mejores razones, sino quien tenga el dinero para pagar los suculentos lobbys que en estos momentos se están desarrollando en el Congreso norteamericano. Tanto Ebay como Google por su parte también son parte de esta gigantesca campaña mediática de concientización respecto de la neutralidad de la red, teniendo Google una posición bastante clara y agresiva al respecto:

Google confirmó a los reporteros que si los proveedores de banda ancha abusan su posición de mercado iniciarán acciones legales anti-monopolio.

Vint Cert: “si los legisladores insisten en la neutralidad, seremos felices. Sino… seremos menos felices pero tendremos que empezar a ver si hay abusos o no…”

Otro que intervino fue Tim Berners-Lee, uno de los padres de Internet, diciendo

Si pago para conectarme a Internet con una cierta calidad de servicio, y tú pagas para conectarte con esa o con una calidad de servicio superior, entonces podemos comunicarnos a ese nivel.

Eso es todo. Corresponde a los proveedores de acceso asegurarse de que todo funciona de tal modo que eso ocurre.

La Neutralidad de Internet no es pedir que sea gratis.

La Neutralidad de Internet no es decir que uno no debería pagar más dinero por un servicio de alta calidad. Siempre lo hemos hecho, y siempre lo haremos.

Más claro, donde.

Como explica Ignacio Escolar, a estas alturas los planteamientos de Barners Lee están teniendo los mismos efectos que tuvieron en su momento los de Guillermo Marconi, creador de la radio. Luego del desastre del Titanic, donde se le atribuyó responsabilidad a los problemas de comunicaciones, Marconi declaró ante el Congreso y defendió un modelo de radio libre y democrática, sin más normas que las técnicas, abierta a todos. El resultado es conocido.

Muchos pueden perderse simplificando la discusión entre quienes quieren regular la red y quienes no quieren regular. Pero mírenlo de la siguiente forma: Internet se ha transformado en una de los inventos que más ha cambiado nuestros paradigmas comunicacionales desde la imprenta. Pero además ha cambiado paradigmas de negocios, y las empresas de telecomunicaciones se han percatado que muchas empresas han logrado éxito inusitado sólo a partir de Internet, y eso es algo que les parece injusto y quieren su tajada de beneficios. Su argumento parece muy simple, y como sucede en casi todo tipo de argumentos que se ven simples, son errados: la comunicación fluye a través de mis redes y me la están colapsando. Para defenderlos a ustedes, queridos consumidores, tenemos que hacer algo. Lo que pasa al fondo del estanque es que como señala Enrique Dans, Internet se transformó en algo tan grande que los telecos no quieren dejar de controlarlo. Y ese control, a la larga, no es un control de material, es un control de contenidos.

El debate que estamos presenciando no es un debate solamente respecto de modelos de negocios, de regulación de la red o de mega consorcios preocupados por los avances de sus nichos corporativos. Es decir, también lo es. Pero más que eso es una lucha por la libertad de expresión, por la forma en que queremos que Internet se siga desarrollando en el futuro. Algunos quieren que se desarrolle pidiéndoles permiso o pagándoles adicionalmente. Otros, creemos que el invento más revolucionario de la historia debe ser una plataforma para la libertad de expresión, y para todas las otras libertades ciudadanas en juego. Y eso no siempre significa libertades para las empresas.

Es interesante la reflexion de Marta Peirano :

Las proveedoras viven de los contenidos y no al revés. Cuando McCurry habla del “gran paso” que tiene que dar la WWW se refiere al paso que dan las telecos hacia el negocio de contenidos, donde no les interesa competir con empresas ya establecidas ni con los generadores de contenidos independientes (esto es, nosotros) en un terreno neutral. ¿Donde deja eso a todas las incitiativas no comerciales, a los espacios de noticias independientes, a los recursos comunitarios? ¿Pueden competir las comunidades de software libre, las organizaciones sin animo de lucro o los servicios de asistencia gratuita con Microsoft o El Corte Ingles? ¿Puede competir indymedia con la CNN?

Ya que las cartas estan sobre la mesa. Toca a cada uno decidir que clase de futuro desea.

Written by m1gv3l3t3

agosto 7, 2008 at 1:05 pm

Y qué con la seguridad Mundial??

leave a comment »

Es de temer cuando se escucha que la seguridad mundial esta siendo amenazada por un grupo de Hackers??. Pero que podemos hacer algo ante tal suceso??.
En quién recae la culpa, cuando nos damos cuenta de que el software que utilizamos presenta un sin número de vulnerabilidad, acaso es nuestra culpa por haber comprado un software el cual no brinda seguridad alguna, o es culpa de los programadores por no hacer bien su trabajo.
Pero que pasaría si a alguien se le ocurre moldear aquellos estudiantes universitarios mediante una forma diferente, enseñándoles a crear malware, troyanos, etc. Para tener un perspectiva diferente de la problemática, pues.
no puedes tener un plan defensivo si no sabes cuál es el plan ofensivo de tu atacante”, Lincoln Peter, estudiante.
Este es el caso de George Ledin un experto en seguridad que se desempeña como profesor de la Universidad de Sonoma State, en California.
Se ha hecho famoso al afirmar que..
Los productos de seguridad actuales son demasiado fáciles de superar, y que hay que educar de una forma diferente a las nuevas generaciones de programadores. Y esto es lo que ha venido haciendo.
A pesar de que su pruebas se efectúan en un entorno totalmente cerrado y sin conexión a Internet, para reducir la posibilidad de que algún estudiante se convierta en la próxima amenaza mundial.
Y como se esperaba, al momento ya tiene a más de un retractor. por su métodos de enseñanza poco convencionales, empresas dedicadas al desarrollo de investigación y productoras de software de seguridad como McAfee, Symantec temen que su dinero invertido vaya al tacho de basura por culpa de algún código escrito por los estudiantes de Ledin.
Fuente de la Noticia

Written by m1gv3l3t3

agosto 7, 2008 at 9:02 am

¿Cómo evitar la ejecución de Malware a través del USB?

leave a comment »

Acabo de encontrar un reporte ESET que a más de uno le va ayudar. Pués bueno, la mayoría de las veces que infectamos nuestros equipos con algún tipo de malware es porque insertamos cualquier dispositivo de almacenamiento en el puerto USB.

Esto hace que cualquier código malicioso logre infectar nuestro equipo, explotando la funcionalidad que posee la plataforma Microsoft Windows que permite la ejecución automática de cualquier dispositvo que es insertado en dicho puerto, el proceso de infección básicamente es este, cuado Windows detecta que algún dispositivo se encuentra conectado al puerto USB, éste trata de buscar la carpeta raíz del dispositivo que se insertó, de esta manera busca un archivo con el nombre Autorun.inf que conteine texto plano, una vez encontrado se ejecutan las intrucciones especificadas en el mismo.
Que podemos hacer ante tal amenaza, pués bien, lo que nos recomienda el Laboratorio de Investigación ESET, es deshabilitar la funcionalidad de ejecución automática en el registro del sistema.
Es importante destacar que el archivo autorun.inf no es infeccioso y que simplemente enlaza a un archivo ejecutable que sí lo puede ser y, en ese caso, este último debería ser detectado como dañino.

Esto es algo que hay que hacerlo con mucho cuidado, ya que podríamos provocar efectos nocivos en el sistema.

Los pasos son los siguientes, recuerden que deben tener cuidado cuando manipulen el registro de Windows:

1. Ir a Inicio/Ejecutar: En el campo teclear regedit para abrir el registro del sistema
(se deben tener permisos de Administrador)

2. Luego, a través del panel izquierda, se debe navegar hasta encontrar la siguiente clave: HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Policies\Explorer

3. Se encontrará una clave llamada NoDriveTypeAutoRun, en la que se debe hacer clic derecho y elegir la opción Modificar.

Se abrirá una pequeña ventana que permite modificar el valor de la clave. Por defecto, este valor suele estar en 91, se debe modificar a 95, aceptar el cambio y luego reiniciar el sistema.

También pueden guiarse por las imágenes.

regedit
registro de windows

De esta manera se evitará en gran medida, la ejecución automática de los dispositivos que
se insertan en el puerto USB a través del archivo autorun.inf.

Fuente de la Noticia.

Propagación de malware a través de dispositivos USB.

Negras nubes sobre la neutralidad de la Red

with 2 comments

Si yo les dijera que en estos momentos existen altas posibilidades que Internet cambie y deje de ser esta mega red de computadoras interconectadas en condiciones de igualdad, probablemente muchos pensarían en unas de las tantas cadenas de internet que circulan a diesta y siniestra. Lastimosamente, este  no es el caso.

En este tiempo resulta imperativo hablar sobre la  neutralidad de la red.Definir este concepto y que esta en juego permitirá tomar una buena decisión en cuanto a q lado apoyaremos. Esto, si no llega a una solucion provechosa para todos estaria peligrando la liberdad de la Internet como la conocemos.

¿Qué es la neutralidad de la red?

Cuando comenzó la gran explosión de las conexiones a Internet a nivel de hogares, era fácil enumerar las maravillas que traía consigo este invento: ser una espectacular herramienta de comunicaciones inmediatas, permitir el acceso a una cantidad de información ni siquiera imaginable antes, eran sólo algunos de los beneficios que incluso nos era difícil de asimilar todo esto como un hecho, como una realidad. Hoy, es fácil encontrar a gente hablando de los beneficios de la red, y cada día nos asombramos con las posibilidades de desarrollo de Internet como plataforma de negocios y también como una oportunidad única en la historia para la libertad de expresión.

Internet es básicamente una gran red de computadores interconectados gracias a protocolos inventados en los años 70 (HTTP, FTP, POP, etc, etc, etc.). La neutralidad entonces se refiere a que estos protocolos sólo se encarguen de llevar la información eficientemente de un punto a otro sin discriminar respecto del contenido o de la información que circule. Existe, entonces una neutralidad denominémosla técnica.

La neutralidad de la red es uno de los grandes principios sobre los que se ha construido la Internet. Y se expresa básicamente en que todo lo que se transmite en la red se transmita de la misma forma, sin discriminar ni distinguir el contenido de los paquetes.

Pero los cambios en la concepción de la red traen también consigo otros cambios. Y estos cambios comienzan con las grandes fusiones corporativas. El día que comenzaron en Estados Unidos las fusiones entre empresas de telefonía y empresas de cable, las cosas comenzaron a ponerse complejas y se comenzó a poner en duda este principio fundamental de la neutralidad de la red. La moraleja es que cuando los intermediarios pretenden tomarse por asalto la configuración de la Internet, las cosas pueden ser peor.

¿Cuál es la pelea?

Hoy la gran pelea se está dando en el Senado norteamericano entre dos tremendos grupos de poder. Por un lado, los conocidos como “telecos“, empresas de telecomunicaciones (AT&T, Verizon y Comcast) y por otro lado los proveedores de contenidos en la red, comandados entre otros por Google, Yahoo y -glup- Microsoft.

Los primeros, basados en la frase “Hand Off the Internet”, apoyan una versión abiertamente libertaria de la regulación de Internet, sosteniendo principalmente dos ideas (en sus palabras):

1.- Apoyo a un acceso a Internet no regulado en el que sean los consumidores, no el gobierno, quienes escojan qué es lo mejor para ellos.

2.- Oposición a los intentos gubernamentales de regular o agregar impuestos al contenido de la red o al comercio en ella.

3.- El crecimiento progresivo de Internet llevará en el corto tiempo a colapsar los sistemas, y alguien tiene que pagar por ello.

En palabras de uno de los mandamases de Verizon,

Los que montan las redes están gastándose una fortuna en construir y mantener las redes que Google pretende usar con nada excepto servidores baratos. Está disfrutando de comidas gratis que deberían, bajo cualquier punto de vista lógico, ser las comidas de los que ponen la infraestructura.

Por su parte, quienes creen que el principio de neutralidad de la red es uno de los principios fundamentales del crecimiento actual y futuro de la Internet se agrupan en el movimiento Save the Internet y sostienen principalmente que:

1.- La Internet es una gran herramienta de expresión democrática, lo que supone que el Congreso debe garantizar que la información que circule lo haga de manera neutral, sin intervención de los intermediarios.

2.- La Internet ha sido construida hasta hoy a través de ideas cooperativas y democráticas. La neutralidad de la red ha impedido que los proveedores bloqueen o discriminen nuevas ideas económicas, políticas y sociales.

Unos sostienen que la regulación es clave para garantizar Internet como un campo llano para el reforzamiento de la democracia. Los otros, que más regulación significa inmiscuirse en un mercado que no necesita regulación. ¿Quienes son los malos?

Segunda Parte

Written by m1gv3l3t3

agosto 4, 2008 at 11:52 am

Cuidado te roban la contraseña de tu HI5 y Facebook

leave a comment »

ESET, empresa que fabrica el Antivirus Nod32 informa en su blog oficial, que ha encontrado casos de sitios falsos en la red HI5, con el  fin de robar tus contraseña, ya que hoy las redes sociales forman  parte de la vida cotidiana de los internautas, haciendo que esto se convierta en un foco principal para el phishing.
Para estar alerta sobre el phishing tengan en cuenta que el mail que  recibe debe ser de alguien seguro en caso de que no conozco quién le envio el mail, vaya directamente a al sitio e inicie su sesión y  pdrá verificar de manera seguro las posible invitaciones que tenga, esto es para evitar dar click sobre enlaces que podrían llevarlo a páginas falsificadas.

Más información:

Phishing en Facebook

Phishing en HI5

Written by m1gv3l3t3

junio 26, 2008 at 10:34 am